Thiên Chúa Bình Dân [1]

LƯU Ý: MỌI SAO CHÉP PHẢI GHI RÕ NGUỒN VÀ TÁC GIẢ

Nhời Trung Tướng

Nhân tên Tất Thành mới cả tên Sam hỏi han tại bài Kinh Thánh Bình Dân No1, Trung Tướng giả nhời hai tên như sau:

Các đồng chí có ý gì? Dững vướn đề các đồng chí hỏi đã bàn trăm ngàn lần bên Cà Phò và các cỡ diễn đàn công cộng, vưỡn cố hỏi là sâu là sâu?

Địt mẹ các đồng chí định câu giờ Trung Tướng à? Hay vưỡn một trò đá đểu bần nông bất hủ?

Thời gian đéo đâu cứ mấy ngày ỉa một bãi y chang phục vụ các đồng chí?

Lần chốt Trung Tướng trình diễn các hạng mục Thiên Chúa Bình Dân nhế, sau nầy tên nầu hỏi tương tự Trung Tướng hứa xóa ních cấm cửa luôn. Trung Tướng đéo cần các thể loại cam ngoáy vô tích sự.

Tòa Án Dị Giáo?

Là Tòa mở bởi Giáo Hội địa phương xử dững tu sĩ phản Thiên Chúa.

Tòa nầy cổ lỗ sĩ, dưng có thầy cãi nhế, có quan tòa nhế, có bồi thẩm nhế, và nhất là đéo có hai chú cam bịt mồm bị cáo nhế. Cứ coi phin sẽ rõ. Nghiêm túc hơn hẳn Tòa Nhân Dân của trung ương xử Cha Thaddeus Lý.

http://img32.imageshack.us/img32/6705/revly4in2007vccourt.jpg

Trung ương chơi một trò lấp liếm điếm nhục, tuyền tuyên truyền lập lờ như thể Tòa Dị Giáo xử cả dân ngoại đạo. Hố hố sư bố trung ương.

Thời Trung Cổ cách nay vô vàn năm đầy dững quái gở như Erzsebet Bathory nước Hung Gia Lợi.

Linh Khoai Tây nầy: http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_B%C3%A1thory

Linh Lừa nầy: http://vietbao.vn/The-gioi/Cau-chuyen-ve-mot-nu-ba-tuoc-khat-mau/30123862/167/

Mà các em xinh tươi ý dám nhân danh Thiên Chúa.

Các đồng chí tự suy luận coi Tòa Dị Giáo cần hay không?

Dững vụ lợi dụng Tòa Dị Giáo giết nhau, như kiểu trung ương thiêu chị Ba Sương vì 4 Tỷ Quỹ Đen, hay trảm anh Điếu Cầy vì 10 Trẹo Trốn Thuế, tạm đéo bàn nhế.

Thập Tự Chinh?

Là gì quá rõ hỏi đéo? Quý tộc địa chủ vương bá này kia mượn uy Chúa đi cướp bạc cướp người cướp đất của nhau. Khác đéo lãnh tụ Cần Thơ cướp nông trường của cha con Năm Hoắc.

Vua Anh Quốc tên gì quên mẹ xua lính Anh bận quân phục thêu Thánh Giá to pạc vác Thánh Kỳ to pạc hành quân ngàn dặm sang tận Á Châu đâm chém.

Vua Pháp Quốc tên gì quên mẹ phái tầu Pháp trương tượng Jesus Vươn Tay sang tận Phi Châu đập sạch đốt sạch vét sạch.

Chúa nầu dung?

Giáo Hội Cản Khoa Học?

Cản cản cái dắm ý.

Dững tên chống Chúa chỉ đưa được nhõn hai vụ Bruno và Galilei chỉ trích Giáo Hội cản trở khoa học phát triển.

Cản cản cái dắm ý.

Vưỡn vướn đề Dị Giáo.

Bruno là linh mục, kiêm giả kim thuật, kiêm thầy giáo, kiêm toán gia, kiêm triết gia. Tên nầy suốt đời mơ nấu vàng bằng đất sét. Khoa học đéo gì.

Cũng vô hại, nếu Bruno không bầy trò giả kim với phủ tạng người.

Linh mục cưa người nhằm đéo gì cũng là phản Chúa.

Không thiêu tển hử?

Galilei, thật chuối, lại đóng linh mục như gã bạn Bruno.

Kết thúc của Galilei bớt ảm đạm hơn Bruno, bởi tển không giết ai sất.

Đã đú đởn, đừng theo tu. Tội nghiệp hai ông bạn. Tu phải nghe Chúa. Bí thơ đảng ủy phải phục trung ương. Đéo thể khác.

Giáo Hoàng Không Ủng Hộ Bâu Câu Su?

Đúng. Trung Tướng too. Dưng Không Ủng Hộ không có nghĩa Không Dùng. Ngu vừa vừa thôi.

*********************

Khảo dị No1

Đây là quan điểm của trung ương về Tòa Dị Giáo:

http://dictionary.bachkhoatoanthu.gov.vn/default.aspx?param=1371aWQ9OTg4Jmdyb3VwaWQ9NSZraW5kPSZrZXl3b3JkPQ==&page=10

Chú ý nhế, bài biên chỉ đưa đúng 2 ví dụ Bruno và Galilei như dững nạn nhân của Tòa Dị Giáo. Mà trung ương gọi Bruno Vĩ Đại mới phê.

Lưu ý, cách nay 20 năm thôi, trung ương vưỡn buộc Sách Giáo Khoa giảng Galilei bị thiêu. Chi bộ cứ hỏi bọn già già tầm U40 biết liền. Đùng phát tin tin giờ đéo thấy Galilei sâu sất.

Khảo dị No2

Khái niệm Tòa Dị Giáo (tiếng Mẽo Heresy Trial hay Inquisition Tribunals hay gì?) nhẽ là một khái niệm thuần cộng? Bọn Khoai Tây không coi Tòa Dị Giáo là một thuật ngữ?

Ngay người khai mào phong trào Chống Tà Giáo, Giáo Hoàng Innocent III, cũng chỉ bầy tỏ thiên kiến của Ngài về Tà Giáo, không lập bất cứ Tòa Tiếc nầu.

Quả dịch thuật mập mờ Tà Giáo sang Dị Giáo là dụng ý bửn của trung ương Lừa.

Trò xử Tà Giáo đã truyền từ tối cổ, Cựu Ước cũng chép, trước Jesus nhiều.

Đến bi giờ xử Tà Giáo vưỡn tồn tại đâu đó, không hiếm.

Chẳng hạn vụ Tạ Thu Thâu được Ông Cụ bón đất năm 1945, luôn là một thí dụ Dị Giáo Lừa sinh động.

(@2009)



  1. #1 by Phantomlancerlord on 2009/12/03 - 20:56

    zz!
    Ya hu như puồi,
    vừa mới mất bài chửi cô HVS xong,chán mẹ
    Cô Hương Vàng Son tư duy như l`.

    Lý do ,mục đích, phương tiện, thể hiện tất cả đều có thể không cùng 1 hướng.

    • #2 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 22:52

      Chưởi gái thì nhớ khẽ mồm. Gái chỉ thở một câu thôi là giã biệt đấy.

  2. #3 by thuoc115.com on 2009/12/03 - 21:00

    Lẻ tẻ con củ cặc gì nữa, thử xem 5 trẹo con lừa bần nông đeo thánh giá xem chúng thuộc loại nào? Có khoảng 2,5 triệu lừa bần nông đeo thánh giá sống dưới mức nghèo khổ, chạy ăn từng bữa, đéo bằng bọn bần nông thời 45, cỡ nửa triệu bần nông lừa đeo thánh giá sống ăn bám vào các khúc ruột hải ngoại hàng năm gửi tiền về cung phụng, nói chung nói đến bọn lừa bần nông đeo thánh giá là nói đến nỗi điếm nhục của tôn giáo nói chung và đạo Kito nói riêng

    • #4 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 22:26

      Khổ không phải là tội. Lừa không đeo thánh giá còn khổ hơn nữa. Họ đáng được sống tốt hơn.

       

      Địt mẹ cô Năm bần nông

  3. #5 by minhhuong on 2009/12/03 - 21:01

    dưng bọn xấu xa nhất, điếm nhục nhất trong bọn theo đạo rất tiếc lại là bọn bần nông lừa đeo thánh giá hố hố @ anh 5

    —————-

    Đéo đúng ! Bọn xấu xa nhất xứ Lừa phải kể đến bọn mà tạo ra các Most Buồi ever ấy, chứ Lừa đeo thánh giá thì lấy chó đâu ra quyền lực mà cạnh tranh. Buồn cười nhất là cái bọn xấu xa ấy lại được anh Năm ngưỡng mộ bợ đít, đút lót suốt ngày, hố hố, xong rồi anh Năm quay ra tinh vi với hội Lừa đeo thánh giá vì chúng nó cấp bậc xã hội còn thấp hơn mình. Đúng là cái thói thấy vinh thì nhũn, thấy hàn thì khinh. Điếu hiểu dân chủ của anh Năm nằm ở chỗ mô ?

    • #6 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 22:51

      Đúng rùi, xấu xa nhất ở Lừa chính là các lãnh tụ và quan lại. Cô Năm cũng chẳng xấu, dưng cái nết phò bần nông của cổ thì đáng ghét thật.

  4. #7 by Phantomlancerlord on 2009/12/03 - 21:03

    Thật ra tư duy bần nông lỗ đít cô HVS đéo ai để ý.
     Bi kịch quá đi…bi kịch quá đi.
    Dưng cũng lâu lâu chọt chẹt vài câu vầu câu bài để tự sướng.
    Bị kịch quá đi…bi kịch quá đi.

  5. #8 by Thầy Lang Xứ Lừa on 2009/12/03 - 21:07

    Thật ra tư duy bần nông lỗ đít cô HVS đéo ai để ý.
     Bi kịch quá đi…bi kịch quá đi.
    Dưng cũng lâu lâu chọt chẹt vài câu vầu câu bài để tự sướng.
    Bị kịch quá đi…bi kịch quá đi.
    (@Phantomlancerlord – aka: Phân Tôm)
     
    ~~~
     
    Chú Phân Tôm chửi gái phải dẫn chứng chứ.
  6. #9 by Phantomlancerlord on 2009/12/03 - 21:07

    Đạo của Trung Tướng luôn luôn tốt đẹp. Còn dững thứ xấu xa thuộc về các cá nhân. Đéo ke.@Lét Bựa
    —-

    Hố hố hố, mả bố CS.

    Sao lại xấu xa đéo ke như thế.
    Bần nông lỗ đít ko giúp đỡ bọn bần nồng lỗ đít thì ai giúp cho nữa đây.

    Yêu thương đi nào, hố hố hố

  7. #11 by thuoc115.com on 2009/12/03 - 21:08

    Thực chất Công Giáo cũng không phải là Ki-tô Giáo (Christianity) vì đế quốc La Mã đã ra sức tiêu diệt Ki-tô Giáo rất ác liệt trong hơn 3 thế kỷ đầu Công Nguyên. Từ năm 325 đến cuối thế kỷ 4, đế quốc La Mã lập ra đạo mới là đạo Công Giáo (Catholicism) trên xác chết của Ki-tô Giáo nguyên thủy bằng cách tiêu diệt các giáo phái Ki-tô còn sót lại dám chống Công Giáo. Đồng thời chúng hủy diệt các dấu tích thật về Chúa Jesus còn sót lại ở Jerusalem, ngụy tạo Thánh Kinh, xuyên tạc lịch sử, đốt phá các thư viện và đốt các sách thuộc văn minh nhân bản Hy Lạp. Sỡ dĩ đế quốc La Mã phải diệt nền văn hóa nhân bản Hy Lạp vì nền văn hóa này hoàn toàn đi ngược lại bản chất phi nhân bản (inhumanity) của Công Giáo La Mã do chúng mới thành lập. Tội ác tiêu diệt văn hóa Hy Lạp của đế quốc La Mã đã làm cho nền văn minh của nhân loại bị chậm lại cả ngàn năm. Từ năm 325 trở đi, đế quốc La Mã không hề ngược đãi Công Giáo mà chỉ lo củng cố và bành trướng tôn giáo này mà thôi vì Công Giáo là con đẻ của đế quốc. Đến thế kỷ 5, sự tiêu diệt nền văn hóa nhân bản cổ xưa của Hy Lạp gần như hoàn toàn đến nỗi tổng Giám mục Chrysotom phải khoe rằng: “Mọi dấu vết về triết học và văn chương của thế giới cổ đã bị xóa sạch khỏi mặt đất” (Every trace of the old philosophy and literature of the ancient world has vanished from the face of the earth – Bible Myths by Doane p. 436)

  8. #13 by minhhuong on 2009/12/03 - 21:09

    Thật ra tư duy bần nông lỗ đít cô HVS đéo ai để ý.
     Bi kịch quá đi…bi kịch quá đi.
    Dưng cũng lâu lâu chọt chẹt vài câu vầu câu bài để tự sướng.
    Bị kịch quá đi…bi kịch quá đi. @ Phan
    ———————-

    Sao ? Lại tiếp tục cái trò chạy vào khẳng định và chửi đổng mà điếu có lý luận?

    Lại thêm 1 dẫn chứng cụ thể về việc Phan lé tuyền khẳng định kiểu chém dắm điếu có phân tích giải thích nhá. 1 điển hình nữa của sự đồng bóng. Hờ hờ

  9. #15 by thuoc115.com on 2009/12/03 - 21:09

    Chủ trương  của Giáo Hội La Mã là hủy diệt nền văn minh nhân loại và tàn sát những người thuộc các tín ngưỡng khác đê thay thế vào đó bằng cái mà  Giáo Hội gọi là “Nền Văn Minh Thiên Chúa Giáo” trong đó tất cả mọi người phải được“Ki-tô hóa” và nằm dưới quyền chỉ huy của Tòa Thánh Vatican. Chủ trương này bắt ngưồn từ các sách Phục Luật, Xuất Hành, Leviticus (26:1-18), v.v..trong Cựu Ước Kinh. Thí dụ như sách Phục Luật và  sách Xuất Hành đều ghi rõ những điều dưới đây:

    Phá sạch những nơi thờ thần của họ (Thánh Kinh Tin Lành dùng cụm từ “chúng nó” thay cho “họ”) trên núi cao, trên đồi, dưới bóng cây xanh.  Đập tan bàn thờ, đâp vụn cột đền, lấy lửa đốt rụi hết các tượng của họ. Đục khoét cho mất hết mọi hình chạm trổ các tượng thần của họ, * và xóa tên những thần ấy ở những nơi đó.” (Phục Luật 12:2-3). “Phải giết những kẻ tiên tri nào dám nhân danh các vị thần khác mà nói (Phục Luật 18:20). Chớ theo những vị thần của các dân tộc ở chung quanh các ngươi (Phục Luật 6:14). Phải dứt khoát giết những người đi lễ (bất kỳ) vị thần nào khác ngoài Giê-hô-va (Xuất Hành 22:20).

  10. #17 by Phạm Phương on 2009/12/03 - 21:09

    @Thầy Lang:

     em chỉ xét sự “lành mạnh” theo nghĩa sinh lý, bệnh tật. Cái anh muốn nói là em thử đi xa hơn chút nữa, về tinh thần

    _________

    Sự ra đời của 1 sinh linh là từ tinh thần, như thế thì chỉ cần 1 anh đàn ông ra đường nhìn 1 mụ đàn bà là 1 Lừa con ra đời ??

    Anh nói: Còn Giáo Hoàng, người thay mặt, ít ra là một triết gia có thẩm quyền về tinh thần, thì nghĩ về những hệ lụy khi ngăn cản sự hình thành của một sinh linh .

    Từ hệ lụy ở đây em hiểu là những vấn đề xã hội như trách nhiệm hay sự yêu thương đối với đứa trẻ. Nhưng theo ý anh thì nó là j ? Có phải anh muốn nói : giáo hoàng đang nghĩ ngăn cản một sinh linh ra đời theo kiểu dùng bâu câu su là vô nhân tính, phản lại tính người?

    • #18 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 22:48

      Không nên ngăn cản một con người chào đời. Chúa đã sắp đặt như thế thì cứ để nó thế.

       

      Tự tử cũng là xấu xa. Ngày xưa người tự tử bị chặt cổ rùi chôn xác một nơi đầu một nơi.

       

      Không ai có quyền cướp mạng sống của ai, kể cả chính người đó.

  11. #19 by Phantomlancerlord on 2009/12/03 - 21:13

    Chú Phân Tôm chửi gái phải dẫn chứng chứ.
    ——-
    Chửi gái????

    Đang nói sự thật đấy chứ.

    Bằng chứng là dững bài của cô ý .

    Ko sâu, em vẫn hi vọng 1 ngày nào đó, cô ý sẽ tự đứng lên mà đái đc.

    Đời còn dài mà.
    Hố hố hố.

  12. #21 by Thầy Lang Xứ Lừa on 2009/12/03 - 21:13

    Tây Dương Gia Tô Bí Lục là từ thời Nguyễn, nó quá ấu trĩ để người ta tin nên nó đã chết.

     

    Đéo gì nói về Đạo mà tuyền chiện cha cố cướp giết hiếp, giám mục cướp vợ nhau.. chó nó nghe được.

     

    Chứ bi giờ đảng tinh khôn hơn nhiều.

    @TT

    ~~~

     

    TDGTBL Lang mỗ nhớ là có nhiều đoạn chửi giáo lý Công Giáo rất chi tiết mà. Đâu phải chỉ tuyền chuyện đâm cướp hiếp giết. Sau này, năm 198x hình như có in lại, Viện đéo gì ghi lời bạt.

     

    Bây giờ tinh vi thật, nhìn cái Giao Điểm là biết của ai rồi. Mà gần đây tay chủ sự Giao Điiểm sao bị nhóm sáng lập đuổi cổ thế nhỉ? TT khai sáng phát. Còn cái sachhiem mà tay Đông A blogger hay dẫn link nhẽ cũng của TC2?

    • #22 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 22:45

      GiaoDiem bị bóc mẽ thì có SachHiem thôi. Cả hai đều của TC2 hết.

       

      Đông A là một gã chống Đạo cuồng tín đến hài hước. Đó là một kẻ bệnh hoạn, chắc bị một tên giáo dân nầu đó cướp vợ hoặc cắm sừng thôi.

  13. #23 by Phantomlancerlord on 2009/12/03 - 21:17

    Đúng là chưa có Kinh nào lại kinh hơn Kito giáo.
    Tội lỗi và gội bỏ.

    Bi kịch của nhân loại là dùng tôn giáo làm thuốc phiện tinh thần.

    Bạn Năm trích dẫn như thế quá đủ để nói lên sự nhồi sọ, quá đủ để nói lên một môn học .

    Bi kịch quá đi.

  14. #25 by thuoc115.com on 2009/12/03 - 21:17

    Thập giá là một dụng cụ giết người hết sức dã man, thường được các đế quốc cổ Hy Lạp và cổ La Mã sử dụng. Đây là một loại cực hình đặc biệt mà người La Mã và Hy Lạp chỉ dùng riêng cho các nô lệ hoặc dân các nước thuộc địa nổi loạn chứ không áp dụng cho các công dân của họ. Trước khi bị đóng đinh, các tội nhân không phân biệt nam nữ, đều bị lột trần truồng, tuyệt đối không có một mảnh vải nhỏ nào che thân. [Do đó, cái khố Giê-su mang trên cây thập giá là sản phẩm nghệ thuật sau này để che đậy (cover-up) sự kiện Giê-su là người Do Thái đã cắt chim để biến thành Lét, theo giám mục Peter de Rosa trong cuốn Vicars of Christ]  Khi bị treo trên thập giá, sức nặng của cơ thể làm cho các vết đinh đóng trên tay chân bị căng xé khiến tội nhân bị đau nhức cùng cực nhưng không chết. Tội nhân phải sống để chịu những cơn đau buốt liên tục hành hạ trong một thời gian dài. Chỉ khi nào tội nhân kiệt sức không thể nâng đầu lên được nữa thì đầu sẽ cúi gằm xuống khiến cằm đụng vào ngực. Lúc đó tội nhân sẽ từ từ bị nghẹt cổ họng và chết vì ngộp thở (air-suffocation) chứ không chết vì bị chảy hết máu. [Một hình ảnh khủng khiếp của nạn nhân trên cây thập giá như vậy mà người ta vẫn thản nhiên đeo lủng lẳng trên cổ đủ mọi cỡ lớn nhỏ của cây thập giá đó, và dựng nó lên ở khắp nơi, thật là khó hiểu

  15. #27 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 21:20

    Cô Năm một lần nữa trích bốt mà không ghi nguồn sẽ ra đi tốt đẹp 3 ngày địt mẹ cô.

  16. #28 by minhhuong on 2009/12/03 - 21:21

    Giống làm sâu được hả em? @ TT

    ——-

    Giống là ở phương pháp cãi nhau thôi, khi ghét cái gì thì thường không tập trung vào giải thích ghét ở cái gốc, cái bản chất, mà toàn ngồi đôi co ở cái ngọn.

    Những kẻ ghét Lừa đeo thánh giá cũng tự thừa nhận bản chất của nó hướng thiện, nên không thấy bất kỳ kẻ nào mở miệng tranh luận về bản chất của nó cả. Huyền tuyền lôi những ví dụ của những kẻ xấu tính đeo thánh giá.

    Thế là kẻ thì cương quyết bảo nó là tốt, kẻ thì khẳng định bọn Lừa theo nó toàn bọn xấu -> có chung 1 chủ đề đâu nào

    • #29 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 21:52

      Bẩu nó xấu cũng được, dưng cần chứng minh.

       

      Chứ cô Năm Lét bần nông, tuyền lấy Giáo Điểm các bài chưởi CG nói chung, chứ có bàn gì cái mà cổ gọi là CG đểu của riêng Lừa đâu?

  17. #30 by Thầy Lang Xứ Lừa on 2009/12/03 - 21:23

    @Em Phương: thật tiếc là kiến thức của anh về Thần học không đủ để bàn thêm về vấn đề này. Hay nhất là hai ta ngồi đợi TT “chỉ giáo”. Anh nói càn thì cũng ok, bởi quán Bựa có cái từ kêu bằng “chém gió”. Nhưng những chuyện cần chính xác như thông điệp tôn giáo của Đức Giáo Hoàng thì phải có sự chính xác.

     

    Anh chỉ phát biểu trên cơ sở hiểu biết của anh về Triết học. Hay đúng hơn là về Đạo đức học. Một việc được gọi tên là tốt hay không tốt, đúng hay sai… hoàn toàn là quyết định tự thân của mỗi người và đa số là không thể định nghĩa bằng ngôn từ được. Do đó, nó phụ thuộc vào sự nhận thức, kiến thức của người đó về thế giới này.

     

    Anh rất tin vào kiến thức về thế giới, cả thế giới tâm linh và thế giới thế tục, của úức Giáo Hoàng, Đạt Lai Lạt Ma, thiền sư Thích Nhất Hạnh. NẾu họ đã nói, điều này là không tốt, hẳn có chỗ cho ta suy nghĩ.

     

    Chứ ngành công nghiệp BCS thì ảnh hưởng gì tới Giáo Hoàng đâu?

  18. #32 by Phạm Phương on 2009/12/03 - 21:23

    @ Trung tướng:
    Tốt nhất là em im, vì em quá nhiều định kiến với tôn giáo. Cái nầy nó ngấm vầu máu từ nhỏ, bỏ đi không dễ.
    Riêng vụ em làm ầm lên vì chiện bâu câu su là Trung Tướng thấy rõ rùi. Em không hề biết rõ, cũng không hề lắng nghe, dưng lại nói rất hăng
    Em công nhận mình rất bảo thủ, nhưng ko phải người nói năng bừa bãi. Em không nghĩ là Trung Tướng cũng có kiểu suy ngĩ đến mức như thế này. Bảo vệ ý kiến của mình nhưng đừng bằng cách hạ thấp người phản bác, em nghĩ vậy. Em tuy mới 21t nhưng ko phải con gà ko có đầu óc suy nghĩ. Vì thế trong những vấn đề em đã nói, em rất không đồng ý với anh.Đặc biệt là cái reply này, thực sự là vô cùng khó nghe và khó chấp nhận.
    Em sẽ khâu mõm vô thời hạn.

    • #33 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 21:50

      Không cầu thị thì khó nên đẳng cấp lắm em ạ. Chúc may mắn.

  19. #34 by LET'SDANCE on 2009/12/03 - 21:24

    Mở đầu cuốn Thánh Kinh là có chuyện anh em ruột giết nhau. Lý do? Chỉ vì ông “Gót” (God) của Do Thái, tức Chúa của các đạo Chúa, đã bất công đối xử với hai anh em Cain và Abel, con của Adam và Eve. Chuyện kể như sau, Sáng Thế Ký 4:

    Lớn lên, Cain làm nghề trồng trọt, và người em Abel làm nghề chăn chiên. Đến mùa, Cain đem hoa quả đồng ruộng làm lễ vật dâng lên cho “Gót”, và Abel cũng đem phần thịt mỡ của con chiên đầu lòng dâng lên cho “Gót”. Gót chưa biết đến chất cholesterol trong thịt mỡ, chỉ thích khoái khẩu, nên nhận phần thịt mỡ của Abel và chê, không nhận phần hoa quả ngũ cốc của Cain. Người Ca-tô Việt Nam thích ăn thịt chó có thể cũng là theo truyền thống của Gót. Cain giận dữ vì thấy mình bị đối xử quá bất công và thiên vị, nên rủ thằng em ra ngoài đồng rồi giết tốt cậu em.TÌM HIỄU TẠI ĐÂY

  20. #36 by Thầy Lang Xứ Lừa on 2009/12/03 - 21:28

    Bi kịch của nhân loại là dùng tôn giáo làm thuốc phiện tinh thần.
    @Phân Tôm

    ~~~

     

    Mẹ, chú nói thế thảo nào chú tên Phân Tôm là đúng mẹ. Cứt để trên đầu.

     

    TT nói đúng, tuyền các bạn cam chưa bao giờ đọc một trang Xã hội học để nghiên cứu sự ảnh hưởng gián tiếp của Tôn giáo lên xã hội Khoai Tây. Bi kịch cái cục phân. Xã hội hữu thần mà giả bộ vô thần như xứ Lừa mới bi kịch. Chú Phân Tôm trích gì trích, đừng trích Marx nhé. Thứ đấy mới bị nhồi sọ nhiều đấy, chán lắm rồi.

     

  21. #38 by Phantomlancerlord on 2009/12/03 - 21:30

    Từ nay , chỉ bàn về giải trí và gái.

    Chính trị và tôn giáo, chỉ tìm hiểu .thế thôi.

    Bọn bần nông lỗ đít không bao giờ hiểu đc. Giá trị của Vũ Trụ, giá trị của Vô Thần.
    Vì chúng quá yếu đuối, quá GAY, quá BI , quá LES nên chúng phải dựa vào 1 đức tin, bất kể .

    Em thích lão Phật Thích Ca 1 câu lão nói trước khi chết.

    Hãy tự thắp đuối lên mà đi, ta làm hòn đảo cho chính ta. Tự tin vào chính mình,ko tin ai cả.

    Đó, Phật là người vô thần, chỉ tin vào chính mình.

    Bản chất này đã được biến hóa theo thời gian và lợi dụng làm cho nhân loại, nhất là bọn Tàu chệt lỗ đít , chế ra cúng bái, chùa chiền….

    Phật giáo Nguyên Thủy thời đức Phật chỉ tin vào chính mình, tự mình .

    Ngưỡng mộ vì từ trước tới nay, chưa thấy ai đạt tới trí tuệ và tinh thần như NGÀI.

  22. #40 by Phantomlancerlord on 2009/12/03 - 21:33

    TT nói đúng, tuyền các bạn cam chưa bao giờ đọc một trang Xã hội học để nghiên cứu sự ảnh hưởng gián tiếp của Tôn giáo lên xã hội Khoai Tây. Bi kịch cái cục phân. Xã hội hữu thần mà giả bộ vô thần như xứ Lừa mới bi kịch. Chú Phân Tôm trích gì trích, đừng trích Marx nhé. Thứ đấy mới bị nhồi sọ nhiều đấy, chán lắm rồi.

    ——-
    Đỵt bẹ bác Lang phò,

    bi kịch chứ cái léo gì nữa, ảnh hưởng như thế mà cũng PR đc .

    Con người quá yếu đuối và nhỏ bé trước VŨ TRỤ.

  23. #41 by Thầy Lang Xứ Lừa on 2009/12/03 - 21:37

    @Phân Tôm:

     

    Tính đéo chửi chú nữa, mà chú dốt quá (hay ngụy biện quá) nên anh phải chửi.

     

    Chú Vô Thần thì ở nhà tự sướng với trí tuệ của chú nhé. Bày đặt ngưỡng mộ Đức Phật mà làm gì khi chưa hiểu ngay cả tính điều cơ bản của Phật Giáo Nguyên Thủy là không tuyên xưng một “Đấng Tối Cao” (aka Phật) nào hết.

     

    Đó là lý do Phật nhiều lần không trả lời 2 câu hỏi liên quan mật thiết tới “Đấng Tối Cao” về Vũ Trụ Luận.

     

    Còn câu nói của Phật, hãy tự thắp đuốc, là có ý khác. Không liên quan gì tới chuyện đừng tin vào Phật hay không tin, vì ngay từ đầu Thích Đạt Đa đã không đặt nặng chuyện này.

     

    Chú bớt xảo biện nhé.

  24. #43 by Thầy Lang Xứ Lừa on 2009/12/03 - 21:38

    (nhầm chút Tất Đạt Đa )

  25. #44 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 21:44

    Cô Năm cố tình dùng ních cô Đăng trích bốt không ghi nguồn. Từ cũng một chỗ luôn.

     

    Cô đã ra đi tốt đẹp 3 ngày địt mẹ cô.

  26. #45 by Phantomlancerlord on 2009/12/03 - 21:45

    Phật chỉ là cái tên em thích gọi vì ngưỡng mộ.

    Cồ Đàm Tất Đạt Đa quá thông minh để hiểu đc sức mạnh của VŨ TRỤ và sự bần nông lỗ đít của loài người.

    Phật giáo thật ra là một môn học khoa học, không phải tôn giáo .

    Chi bộ đểu. hế hế hế.

  27. #46 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 21:59

    Đây là chỗ cô Đăng ăn cắp bài mang về.

     

    http://sachhiem.net/TCNtg/CGchinhsu/CGCS11.php

     

    Tội cô cổ nặng vì cô cố tình không ghi nguồn SachHiem, là một cơ quan của TC2 lừng danh, và tác giả bài là Trần Chung Ngọc, kẻ chống Thiên Chúa đến mụ mị. Chúa bless cả hai cô, chứ Trung Tướng thì không.

     

    Cô có thể trích ai cũng được, dưng phải ghi rõ nguồn và tác giả để người đọc không mắc lừa.

  28. #47 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 22:01

    Cô Đăng (Let’sdance) bị đuổi vĩnh viễn khỏi Quán Bựa vì cô là một ních cô Năm Lét tạo để spam. Cô Năm bị đuổi 3 ngày.

     

  29. #48 by thuoc115.com on 2009/12/03 - 22:04

    Địt mẹ Lét Bựa, anh Năm đàng hoàng dùng nick mình dậy bảo bọn lừa bần nông đeo thánh giá, làm đéo gì có cái trò ném đá giấu tay hử mầy? Định dìm hàng anh Năm mầy hử? Anh Năm mãi là lãnh tụ tinh thần, dù mầy có dìm hàng hay không

  30. #50 by thuoc115.com on 2009/12/03 - 22:08

    Địt mẹ Lét Bựa, anh nghi ngờ Let’sdance chính là nick của hắn, địt mẹ thằng phản đồ Jesus núp bóng thánh giá làm điều xằng bậy, lũ bần nông mãi chỉ là bọn bần nông

    • #51 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 22:31

      Địt mẹ cô, cả hai lấy bài cùng một chỗ SachHiem.net, rùi Letsdance từ đéo đâu phụt ra sau khi Trung Tướng đe cô tội spam, thậm chí còn chưa đọc cả bài hôm trước. Cãi cái dắm nữa.

       

      Bần nông.

  31. #52 by Tèo on 2009/12/03 - 22:14

    Địt mẹ mấy tên biên dài, đọc đéo hiểu mẹ.
    Tên Bựa nghỉ ngơi thư giãn chút đi, đọc mấy cái còm đó không thần quynh mới lọa.

    Đảng là mẹ, bác là cha
    Từ khi bác mất đảng ta góa chồng

    Bồ côi cha đéo phải là cái tội, dưng mà là cái nghiệp

    • #53 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/03 - 22:34

      Trung Tướng liếc phát biết ngay nó chôm chỗ nầu chứ đọc đéo đâu.

  32. #54 by Y_Cà_Pháo on 2009/12/03 - 22:20

    Đạo của Trung Tướng luôn luôn tốt đẹp. Còn dững thứ xấu xa thuộc về các cá nhân. Đéo ke. @

    —————-

    Nói như lồn.
    Hôm nay tên Bựa lại bị kẹt vàng với ông Tơn hay sao mà nói hãm.


    Bình thường thì làm lồn gì có đạo nào tốt đẹp với cả xấu xa.


    Cứ cho tự do để tất cả các đạo cạnh tranh nhau, ỉa vào mồm nhau. Lúc đó đạo nào xấu xa, tốt đẹp mới rõ.

    Tên Bựa cãi nhau với treo nick mấy thằng mặt lồn làm cái buồi giề hả.

    Chỉ biết một hiện thực là :

    Đéo biết đạo thằng cha Bựa nó thế nào, chỉ thấy Trung Ương đang bịt mồm cái đạo ấy rồi dùng Giao Điểm với Sách hiếm vả vào mồm như đúng rồi.

    Địt mẹ cô 5 lét giải thích cho anh quả hiện tượng trên cái?

    Tên bựa tập trung tinh lực vào những kiến thức cơ bản đi, cái nhau cái củ lồn ấy, kệ mẹ chúng nó đi.

     

  33. #56 by cathnga on 2009/12/03 - 23:20

    Phật chỉ là cái tên em thích gọi vì ngưỡng mộ.

    Cồ Đàm Tất Đạt Đa quá thông minh để hiểu đc sức mạnh của VŨ TRỤ và sự bần nông lỗ đít của loài người.

    Phật giáo thật ra là một môn học khoa học, không phải tôn giáo .

    Chi bộ đểu. hế hế hế. @ Em  Phan

    Mượn lại nhời của Thầy Lang lần nữa:

    Quán Bựa là nơi để bựa, chứ không phải là nơi để xóc lọ.

    Định chưởi thế thôi, nhưng mà chưởi xong lại sợ Em Phan chả hiểu chị Nga chưởi cái gì, nên lại phải chú giải 1 phát.

    Nếu em Phan chỉ có mỗi 1 câu về sức mạnh của Vũ Trụ, thì ai cũng biết cả rồi, nếu chẳng có cái gì mới hơn thì đừng mất công gõ bàn phím nữa, kẻo lại mang thêm tội khiến Phật gia chúng tôi lại ái  ngại cho em.

  34. #58 by Không Ai Sất on 2009/12/03 - 23:31

    Dis mia chi bộ chó đểu cãi nhau vui quá làm anh đang nằm cạnh vện view qua mobile phải bật dậy nhào dzô đây!

    Tiện thể vừa sử dụng một cái bao cao su anh nói về bao cao su luôn.

    Pop hắn không cổ võ BCS vì như thế có thể dẫn đến tự do tình dục (tin tin tỉn nhau lúc 8 tuổi, vợ cắm sừng chồng etc mà đéo lo hậu quả) dẫn đến đạo đức suy đồi, trái với giáo lý của đạo của hắn thì hắn không khuyến khích là đúng rồi.

    Mà sống được như giáo lý của CG thì an toàn tình dục cần đéo gì phải quan tâm.

    Anh vừa ngộ ra sau khi sử dụng 1 con durex đấy chi bộ đểu ạh, chứ hồi sáng cũng chỉ nghĩ sâu Pop lại đéo khuyến khích an toàn tình dục như em Phương nghĩ thôi.

    Dis mia 140 cái durex 1 tháng mới nghĩ được thế đó.

  35. #60 by Tèo on 2009/12/03 - 23:37

    Phóng sinh, xuống Địa Ngục
    Sát sinh, lên Thiên Đàng

    Chi bộ ai biết, xin chỉ giáo?

  36. #62 by cathnga on 2009/12/03 - 23:46

    Em công nhận mình rất bảo thủ, nhưng ko phải người nói năng bừa bãi. Em không nghĩ là Trung Tướng cũng có kiểu suy ngĩ đến mức như thế này. Bảo vệ ý kiến của mình nhưng đừng bằng cách hạ thấp người phản bác, em nghĩ vậy. Em tuy mới 21t nhưng ko phải con gà ko có đầu óc suy nghĩ. Vì thế trong những vấn đề em đã nói, em rất không đồng ý với anh.Đặc biệt là cái reply này, thực sự là vô cùng khó nghe và khó chấp nhận.
    Em sẽ khâu mõm vô thời hạn. @ em Phương

    An Hoang Trung Tuong 22:50 03-12-2009

    Không cầu thị thì khó nên đẳng cấp lắm em ạ. Chúc may mắn.

     

    Chẳng qua là Trung Tướng đánh giá quá cao em Phương nên thất vọng và nặng lời. Em ấy còn nhỏ tuổi lại vô thần, nên em nghĩ Trung Tướng nên bình tĩnh mà khai sáng. Đối với người theo đạo mà nói, vấn đề này quá là hiển nhiên và rõ ràng. Nhưng đối với những người ngoại đạo, cái quan trọng đối với họ lại là cơm, áo, gạo tiền để có thể SỐNG sót. 

    Chị Nga định ngồi gõ vài dòng về vấn đề này, nhưng nó lại không thuộc những vấn đề cơ bản của đạo Phật nữa mà ở một cấp độ cao hơn liên quan tới đầu thai, kế hoạch của các bậc bề trên trong việc đầu thai của các linh hồn, linh hồn không nơi nương tựa, tội ác (sát sinh), nghiệp quả báo (bệnh lạ xuất hiện, ung thư, tai họa v.v.) nên đành để lúc khác. Với lại, quả thực vấn đề các linh hồn lang thang phải đợi hết chu kỳ “sống” của các linh hồn khác, mới tới lượt tiếp theo để đầu thai cũng là một vấn đề mà chị Nga đang tìm hiểu.

    • #63 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/04 - 06:54

      Trung Tướng không thích thói định kiến. Đọc lướt phát chưa hiểu đầu đuôi ra sâu đã nhẩy vầu cãi lấy được.

       

      Dững cồng măng mà Trung Tướng giả nhời, kể cả của cô Năm hay cô Lãng, đều được Trung Tướng đọc kỹ.

       

      Dững cái nầu không giả nhời thì khác, có thể Trung Tướng không hề đọc.

  37. #64 by Y_Cà_Pháo on 2009/12/03 - 23:49

    Hố hố, địt pẹ chết cười mất thôi.
    Địt mẹ, hôm nay thằng Bựa mới show anh quyển Sách hiếm. net. Bây giờ anh mới biết, trước có biết đéo đâu.
    Địt pẹ đúng là sách này hiếm thật. Sách này viết cho bọn mù chữ. Mà mù chữ thì đéo mấy khi đọc mà chủ yếu dùng để chùi đít.

    • #65 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/04 - 06:56

      SachHiem là một trang thuộc loại độc nhất vô nhị vì hầu như không có một trang mạng nầu link tới nó.

       

      Ngược lại, SachHiem cũng không bâu giờ dẫn ra một link cụ thể nầu.

  38. #66 by minhhuong on 2009/12/03 - 23:50

    Chị Nga định ngồi gõ vài dòng về vấn đề này, nhưng nó lại không thuộc những vấn đề cơ bản của đạo Phật nữa mà ở một cấp độ cao hơn liên quan tới đầu thai, kế hoạch của các bậc bề trên trong việc đầu thai của các linh hồn, linh hồn không nơi nương tựa, tội ác (sát sinh), nghiệp quả báo (bệnh lạ xuất hiện, ung thư, tai họa v.v.) nên đành để lúc khác @ sis Nga

    ——–

    Gõ đi chị Nga ơi, em cũng muốn nghe

  39. #67 by Y_Cà_Pháo on 2009/12/03 - 23:56

    Trang thứ 2 (http://sachhiem.net/TCNtg/CGchinhsu/CGCS1.php) của quyển sách chùi đít thì bạn Ngọc copy ở đây: http://bibleofdoubt.com/?page_id=5
    oép Sai củ lồn gì mà tiếng mẽo, tra google ra dúng 2 kết quả. Địt mẹ không tin chúng mày search thử “Bible of doubt”
    Hố hố, địt pẹ mai tao lập trang web quảng cấu Bác Hồ là cha đẻ của Bin La Den. hố hố

    • #68 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/04 - 06:59

      Quá kinh hoảng về độ trắng trợn. SachHiem không được viết để thuyết phục, mà chỉ vì bọn bỏn thích thế.

  40. #69 by Phantomlancerlord on 2009/12/04 - 00:00

    Đỵt bẹ chi bộ chó đểu.

    Gái và giải trí thôi.
    Lỗ đen vũ trụ bao giờ cũng huyền bí, hế hế hế.

    Chúc chi bộ xóc lọ càng nhiều, hưng phấn càng nhiều, nam nữ song tu càng nhiều.
    Thế nhế.

    Lẽ nào bần nông lỗ đít đéo bao giờ ngước lên trời xem tại sao mình lại lỗ đít bần nông.

    Xè xè xè….

  41. #70 by cathnga on 2009/12/04 - 00:01

    Gõ đi chị Nga ơi, em cũng muốn nghe @ em Minh Hương

    OK em, nhưng em thấy là nó liên quan tới rất nhiều vấn đề, mà tuyền là vấn đề rất khó nên chị cũng cần thời gian để suy nghĩ, tìm hiểu thêm để viết cho khúc triết nếu không thì sẽ phản tác dụng thực sự —-> mà đó là điều chị hoàn toàn không muốn. Từ từ nhé.

  42. #71 by Y_Cà_Pháo on 2009/12/04 - 00:05

    Địt mẹ bạn Ngọc đúng là dạng mài bút để được bú dái trung ương.
    Cũng ở trang 2(http://sachhiem.net/TCNtg/CGchinhsu/CGCS1.php) bạn viết:

    “31. Thomas Jefferson (1743-1826), Tổng Thống Mỹ: * Trong mọi quốc gia và trong mọi thời đại, linh mục đều đã thù nghịch đối với tự do.(In every country and in every age, the priest has been hostile to liberty). * Thiên Chúa là một nhân vật có những tính cực kỳ độc ác, bất khoan dung, đồng bóng , và bất công. (The God is a being of terrific character – cruel, vindictive, capricious, and unjust); * Đã tới 5, 60 năm từ ngày tôi đọc cuốn Khải Huyền, và từ đó tôi coi nó chỉ là những lời điên dại mê sảng của 1 kẻ cuồng điên (It has been 50 and 60 years since I read the Apocalypse, and I then considered it merely the ravings of a maniac).”

    Chi bộ chú ý đoạn bôi đậm. Nguyên văn tra thằng Gúc nó như thế này: “The Christian God is a being of terrific character – cruel, vindictive, capricious, and unjust”
    Đấy là anh chưa thèm tìm hiểu xem câu trên có phải của bạn Jep không? Và được nói trong hoàn cảnh nào?

    Địt mẹ bọn bần nông vô học chì mới làm cái trò quote trong ngoặc kép mà vẫn thêm bớt chữ. Người chỉ cần biết chữ thôi thì đéo ai làm thế.

    • #72 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/04 - 07:13

      Cứ cho rầng Jeff bốc đồng mà phát biểu thế, thì cũng chẳng hạ thấp Thiên Chúa, mà ngược lại. Thế mới là Thiên Chúa Toàn Năng.

       

      Mà câu cẩu có của bạn Jeff thật không ta? Sâu không thấy có nguồn đáng tin cậy nầu?

       

      Suốt 2 trang đầu kết quả của thằng Gúc, đéo có một trang tử tế nầu, trong đó có cả Quán Bựa ở trang 1 mới kinh chứ (chính nhờ cồng măng nầy đấy).

       

      Ngoài ra tuyền dững Atheists.org (nghe tên đã biết chủ ý). Không có một trang .gov nầu.

       

      Đéo gì câu nói của tổng thống bất hủ cỡ Jeff mà tệ thế?

  43. #73 by Y_Cà_Pháo on 2009/12/04 - 00:25

    hố hố bạn Ngọc đúng là loại lưu manh vô học chứ đéo phải loại vô học thường như thằng Lãng.
    Bạn ấy trích chất xám của người khác như thế lầy:

    “31. Thomas Jefferson (1743-1826), Tổng Thống Mỹ: * Trong mọi quốc gia và trong mọi thời đại, linh mục đều đã thù nghịch đối với tự do.(In every country and in every age, the priest has been hostile to liberty). * Thiên Chúa là một nhân vật có những tính cực kỳ độc ác, bất khoan dung, đồng bóng , và bất công. (The God is a being of terrific character – cruel, vindictive, capricious, and unjust); * Đã tới 5, 60 năm từ ngày tôi đọc cuốn Khải Huyền, và từ đó tôi coi nó chỉ là những lời điên dại mê sảng của 1 kẻ cuồng điên (It has been 50 and 60 years since I read the Apocalypse, and I then considered it merely the ravings of a maniac).”

    Tr. Ngọc, “Công Giáo Chính Sử”. Chương I, 2007,p. 2 (Anh trích tài liệu của bạn nên anh phải dẫn dõ dàng như lày)

    Nhưng sau đó bạn có ghi nguồn ở chỗ lồn nào đâu. Thằng nào đọc đến đây muốn kiểm chứng thì chỉ có khóc. Nhưng ở trang 11 của quển trên bạn lại có mấy chục tài liệu tham khảo mới nhắng. Địt mẹ vô học thế thì chỉ làm thuê cho chính quền công nông là phải. hố hố

    Cuối cùng là đéo trách được những thằng vô học như cô Năm, Lãng , Nhố đi chép của những thằng vô học nhưng biết viết hơn mình. Tên Bựa treo cái đầu buồi bọn nó à? hố hố
     

    • #74 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/04 - 06:39

      Tra Gúc một câu nói của Jeff (tiếng Mẽo) mà thấy nó có nhõn ở SachHiem mới kinh chứ.

       

      Trắng trợn như thế cũng là bất hủ. Từ giờ Trung Tướng cấm tuyệt đối trích SachHiem và GiaoDiem vầu Quán Bựa.

  44. #75 by An Hoàng Thiếu Tướng on 2009/12/04 - 00:45

    Bọn Mẽo có một phin rất kinh tởm là Perfume dựng từ chiện có thật về một gã chiên gia làm nước hoa.(@Bựa)

    Chính xác phin đó là chiển thể từ tiểu thuyết cùng tên của tay văn sĩ Đức Patrick Suskind, có thật đéo đâu?

    • #76 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/04 - 06:15

      Tiểu thiết của tển dựa trên chiện có thật. Tất nhiên chiện thật không thể lâm ly bi đát bằng tiểu thiết, như vụ Ma Cà Rồng ý.

  45. #77 by An Hoàng Thiếu Tướng on 2009/12/04 - 00:48

    “Nếu bên cạnh có người yêu, thì trong lều hoang cũng là thiên đàng”.
    Anh cần gì hơn, khi xung quanh anh là những người bạn tốt, sẵn sàng chìa tay cho anh lúc khó khăn?

    Khi bố mẹ mua căn hộ đầu tiên, phải chuyển nhà, và gắn liền với sự kiện đó là việc chuyển trường của em gái tôi, sinh ra ở Moscow, năm đó 9 tuổi, có đôi mắt đen nhánh, long lanh như ánh mắt nai trên nền hoàng hôn.

    Tôi đi học về, song vẫn thấy con nhãi nằm trong chăn, với dấu hiệu thậm chí chưa hề dậy. Sau mãi một hồi tra hỏi, nó mới chịu nói: “Ở trường mới này người không ưa người Việt Nam! Em muốn chuyển về trường cũ!”

    Trong thâm tâm tôi nhún vai: “Nếu người ta ghét, thì không thể ép yêu được!”

    Vấn đề không phải ở chuyển đi đâu.

    Một nỗi buồn, hơn là bất lực, tràn ngập đầu tôi.

  46. #78 by An Hoàng Thiếu Tướng on 2009/12/04 - 00:49

    Bỗng một hồi chuông cửa vang lên. Cửa mở ra, và tôi thấy đứng sát ngay bên cửa là hai bà giáo, còn toàn bộ hành lang nhà tôi đứng chật cứng chừng hơn 20 đứa trẻ Nga. Hai bà giáo, một giới thiệu là hiệu phó, một là cô giáo chủ nhiệm lớp em gái tôi. Họ đề nghị cho gặp ngay em tôi theo cái cách vừa thân mật, vừa đòi hỏi, tuồng như nhà tôi ở chỉ là nơi tạm bợ, còn nơi nó phải có mặt là trường học, với những thầy, cô và bạn bè đang có mặt.

    Hóa ra trong ngày, khi không có ai ở nhà, cô giáo đã gọi điện về nhà chúng tôi, hỏi tại sao em tôi không đến trường, và họ đã biết lý do như về sau nó nói với tôi.

    Con em tôi bước ra, và cả hai bà giáo ôm thốc nó vào mình. Số là, do mới chuyển trường, khi nhập học vào lớp mới, con bé làm quen với con Masha ba hoa, và được nó rỉ vào tai: “Ở đây ít người thích những người như mày!”

    Các cô giải thích cho em tôi rằng bố mẹ Masha là những người nghiện rượi, nên Masha học rốt nhất lớp có vấn đề với sự giáo dục, sức khỏe tâm lý. “Làm sao có thể nhẹ dạ tin lời một người như thế?” – các bà giáo nói.

    Để em tôi tin rằng, không thể có chuyện có người không thích nó ở đây, cho nên các bà giáo mới đưa cả lớp học sinh đến, để trực quan đề nghị họ xác nhận.

    Anh hình dung: gần 30 đứa trẻ, xinh đẹp như các thiên thần, đứng chật ních trong hành lang và hô to, như tuyên thệ, theo lời đề nghị của cô giáo, rằng không hề có chuyện kỳ thị, và cả lớp ngày mai đợi em tôi sau ghế của mình.(@Phom@Cà Phò)

  47. #79 by An Hoàng Thiếu Tướng on 2009/12/04 - 00:49

    Càng ngày tôi càng ít về Hà nội, chủ yếu vì ở đó tôi hoàn toàn không có việc gì để làm. Hà nội – thủ đô của nhà nước công – nông, không còn là nơi cho người văn minh đến ở. Họ hàng, bạn bè cũ, thậm chí hàng xóm đa số đã từ lâu bỏ đi ra sống ở nước ngoài.

    Ở Hà nội, khắp nơi các khẩu hiệu “Mừng Đảng, Mừng Xuân”, “Đảng Cộng Sản Việt Nam Quang Vinh Muôn Năm”…nhiều hơn giấy tampon, và chỉ còn thiếu việc người ta chưa nhét chúng vào lỗ hậu môn của bạn, song bạn không bao giờ có thế thấy ở Hà nội cảnh một người mẹ trẻ Việt Nam một tay đẩy xe nôi, tay kia giữ cuốn sách, hay các cặp tình nhân hẹn gặp nhau trước cửa nhà hát, hay dưới vòm cửa bảo tàng Mỹ Thuật…sau giờ làm việc.

    Có lần về Hà Nội, trên phố Hàng Gai tôi mua mấy chiếc áo sơ my bằng lụa mà lúc ở Việt Nam thì tôi thấy rất đẹp, song chỉ cần tôi trở lại châu Âu, không một lần nào tôi quyết định được để mặc chúng: biến đâu hết vẻ hấp dẫn, độc đáo ảo giác, đập vào mắt chỉ là vẻ quê kệch, thô thiển, nghèo nàn của màu sắc, của chất lượng. Chúng nằm bỏ xó vài năm, cho đến khi hạ cánh vào thùng rác. Đấy là không kể đến bức tranh sơn mài yêu quí, đắt tiền, treo trên tường, mà vào một lúc nào đó bạn phát hoảng tưởng poltergeists hoặc nhập vào mắt bạn, hoặc nhập vào tranh, khi tranh giờ không còn là tranh, mà hoá ra là một mảnh gỗ dán bẩn thỉu, thoạt tiên cong, vênh, méo, rồi nứt, với sơn mài bong ra lởm chởm. Hay món quà quí “mứt sen” được tặng bà giáo với tấm lòng thành khiết, và được đón nhận một cách biết ơn, thì mấy hôm sau được trả lại với lời buộc tội “chủ mưu đầu độc”: hoá ra ở Việt Nam người ta có truyền thống nấu mứt bằng đường hoá học! (còn nữa)

  48. #80 by An Hoàng Thiếu Tướng on 2009/12/04 - 00:50

    Nếu ở châu Âu, nơi chiều chiều bạn ngồi trong xe và lướt qua những đại lộ rực ánh đèn, ngồi sau vô lăng, bạn có thể vặn nhỏ loa nghe nhạc, đôi lúc lặng lẽ liếc cái nhìn ra đường phố với những bóng người lướt qua trên đó, mắt bạn rực niềm ham sống, niềm hoan hỷ trước những dự định tốt đẹp về tương lai, khác với lần cuối cùng ở Hà nội, khi tôi trở về nhà sau suốt một ngày công việc hối hả. Dựng xe máy, thay quần áo, và trong lúc đứng trước gương trong nhà tắm tôi bỗng thừ người ra: bên trong tôi tràn ngập sự câm lặng, một cõi hư không, hoàn toàn vô cảm, song rất lấc láo, lỳ lợm, không cho tôi biết tôi đang vui, hay buồn.

    Cuộc sống hiện tại ở Hà Nội cũng tương tự như ”Love in the Time of Cholera” by Gabriel Garcia Marquez.

    Ra ngoài đường thì không biết đặt chân lên đầu ai.
    Khi kết bạn với ai, thì người ta bắt đầu gọi bạn không phải bằng tên, mà theo những khuyết tật: khuyết tật càng nghiêm trọng, tên càng kêu.
    Chẳng hạn, ”Tuấn” không chỉ là ”Tuấn”, mà là ”Tuấn Lác”. ”Loan” không chỉ là ”Loan”, mà là ”Loan Thọt”…Trong báo chính thức của cơ quan Đoàn Thanh Niên CS HCM tôi còn đọc thấy người ta viết ”Minh Pê Đê”.

    Sau 10 giờ tối ở Hà Nội bạn bắt đầu không biết nhét mình vào đâu, khi khắp xung quanh người ta đã tắt đèn đi ngủ. Vô tuyến làm việc đến chừng 23 giờ, và trên tất cả một vài kênh hiếm hoi người ta phát hoặc bóng đá, hoặc thế giới động vật. Bóng đá để gào khản giọng đến không còn sức chửi đảng cộng sản, thế giới súc vật – để không tiến hoá quá xa khỏi nó. (còn nữa)

    • #81 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/04 - 06:39

      Tên Phom mà lứa 9x thì quả thực hắn là một tinh hoa hiếm có ngang cỡ Trung Tướng.

  49. #82 by An Hoàng Thiếu Tướng on 2009/12/04 - 00:50

    Ở Hà Nội không có rạp hát, rạp chiếu bóng theo đúng nghĩa của nó.
    Còn ăn uống thì hãy coi chừng: các nhà nông dân và gia thương ruột thịt luôn quan tâm chăm bón thực phẩm bằng đủ mọi hoá chất, đến mức không chóng thì chầy không bạn thì con cái bạn sẽ không ”lác”, thì ”thọt”, không ”thiếu máu”, thì cũng ”thiển tuệ”…
    Khi người nước ngoài biết được người ta tương bao nhiêu mỳ chính vào bát
    phở, thì lúc đó sẽ chấm dứt huyền thoại về kiệt tác ẩm thực này!

    Các câu lạc bộ đêm thời gian gần đây thì liên tục bị tấn công để chống hết ma tuý đến sex: chả là theo ý của các tay lãnh đạo cộng sản nhà quê, thì xã hội Việt Nam phải thuần phong mỹ tục, tức không có sex, tức trẻ con chỉ được rụng từ trên cây.

    Giống trong cầu truyền hình Moscow-Boston 1979 nhân chuyến thăm Liên Xô của Ronald Reigan, một nữ đại diện của Liên Xô khi trả lời câu hỏi của một khán giả truyền hình Mỹ về tính ưu việt của chủ nghĩa cộng sản so với thế giới tự do phương Tây, đã có câu nói ”bất hủ”: ”Ở Liên bang XHCN Xô Viết không có sex!”

    Ở CHXHCNVN người ta cũng muốn để không có sex.

    Chỉ có hàng đàn gái điếm răng vàng, đi rép lê thậm thụt dưới hàng cây buổi tối quanh hồ Ha Le.(@Phom@Cà Phò)

  50. #83 by Anh Nuôi on 2009/12/04 - 00:53

    @Tướng hãm:

    Cô Năm cố tình dùng ních cô Đăng trích bốt không ghi nguồn. Từ cũng một chỗ luôn.

     Cô đã ra đi tốt đẹp 3 ngày địt mẹ cô.

    ———-

    Địt mẹ TT, Sách Hiếm thì đã sâu nầu? ngỡ mở bờ lốc thì tao nhã thêm tí, éo mịa ai lại đi móc cứt bọn Cà phò ngửi, vãi đủ loại dắm: nào thì là cờ lôn ních với lại xì pam, Sách hiếm với lại thiếu nguồn. Địt mẹ sâu không đem Tân Ước mấy lại Cựu Ước ra mà đè bỏn lòi cứt? Nhẽ đâu lại lấy ngón tay bịt lỗ đít bỏn thế? Hãm

    • #84 by An Hoang Trung Tuong on 2009/12/04 - 06:12

      Địt mẹ cô. Trích ở dững nguồn tử tế thì có thể quên chú giải hoặc chú giải trước/sau gì cũng được.

       

      Dưng trích từ dững chỗ chuyên bịa đặt như SachHiem hay GiaoDiem thì buộc phải ghi nguồn lập tức. Mà tốt nhất thì chỉ cho link thôi, trích một hai dòng là cùng.

       

      Trung Tướng đéo muốn thấy cảnh khi người ta tìm một cụm từ, thì lại chỉ thấy ở đúng 2 trang là Sach Hiem và Quán Bựa. Đấy là một sỉ nhục.

       

      Trung Tướng sẽ xóa ngay các bốt cóp từ SachHiem và GiaoDiem ngay bi giờ.

       

      Thông tin đéo gì mà cả thế giới mạng hàng chục tỷ trang web gần như đéo có chỗ nầu dẫn link tham khảo? Lại lòi ra Quán Bựa như một đám ngu?

       

      Ví dụ nhế:

      http://www.google.com.vn/search?hl=vi&q=%22C%C3%A1c+h%E1%BB%8Dc+gi%E1%BA%A3+ph%C3%A2n+t%C3%ADch+Th%C3%A1nh+Kinh%22&meta=&aq=f&oq=

      Thấy chưa, có đúng thằng phò LichSuVN trích lại từ SachHiem, bi giờ thêm Quán Bựa. Đéo nhục nầu bằng.